Teléfono inteligente El diseño ha ido empeorando cada vez más, mientras que la propia industria se ha convertido en una pesadilla ambiental y humanitaria, escribe Phineas Harper.
Ned Ludd probablemente no existió. El mítico trabajador textil, que se cree que lideró audaces actos de sabotaje industrial en el siglo XVIII, period, muy probablemente, tan actual como Robin Hood, un héroe common ficticio que apoyaba una causa política.
Sin embargo, sus seguidores eran muy reales. Los luditas estaban preocupados por el hecho de que las nuevas máquinas de tejer automatizadas estaban alimentando la desigualdad y deteriorando los estándares de fabricación. Incapaces de desafiar a sus ricos jefes propietarios de fábricas y privados de su derecho al voto, los trabajadores descontentos destruyeron las máquinas que amenazaban su mundo, declarando que «Ned Ludd lo hizo».
Cuando los mejores inventos de la vida moderna empeoran año tras año, algo ha ido mal
Durante más de dos siglos, los medios de comunicación han trabajado arduamente para desacreditar a los luditas, convirtiendo su nombre en sinónimo de quienes se oponen a cualquier desarrollo tecnológico. Pero esta caracterización es errónea. Los activistas no estaban en contra de la tecnología en sí, sino de la forma en que los poderosos magnates usaban sus nuevas máquinas para controlar comunidades y producir malos productos.
Al igual que los valientes jóvenes estadounidenses del thriller de Daniel Goldhaber de 2022 Cómo hacer estallar un oleoducto, los luditas comprendieron que no todas las nuevas tecnologías aportan automáticamente nuevos beneficios. En las manos equivocadas, algunas tecnologías causan un daño profundo y deben ser cuestionadas, o incluso destruidas.
He estado pensando en Ned y su movimiento homónimo de destructores de marcos incomprendidos desde que mi editor sugirió un artículo que explorara el enshittificación Sé que los comentaristas inteligentes se apresurarán a acusar esta columna, sobre cómo nuestros teléfonos están empeorando, de ludismo retrógrado. Así que permítanme adelantarme a ellos: deberíamos estar intensamente entusiasmados por las posibilidades de las nuevas innovaciones, pero nunca romantizar la tecnología por sí misma.
Mucho menos importante es para qué se podría utilizar hipotéticamente la tecnología que para qué se utiliza realmente. Y cuando los mejores inventos de la vida moderna empeoran año tras año, algo ha ido mal.
Tengo edad suficiente para recordar una época anterior a los teléfonos móviles: cuando encontrarse con un amigo significaba llamar a su teléfono fijo, esperar que estuviera en casa, acordar una hora y lugar exactos para encontrarse en ese momento, sin forma de avisarle de los retrasos y, de algún modo, nunca llegar tarde.
La llegada de los teléfonos móviles cambió por completo esa cultura. La planificación detallada y anticipada se volvió prácticamente innecesaria. La puntualidad se convirtió en algo deseable, mientras que la comunicación common (e incluso mensajes inútiles como «llego 2 minutos tarde, soz 😘») se convirtió en algo esperado.
Mi Android ahora es tan grande que apenas puedo manejarlo con una mano
La tecnología de los teléfonos también parecía avanzar de forma incontenible. Mi primer móvil fue el Nokia 3210, un ladrillo destartalado desde el que los mensajes de texto costaban 0,10 peniques cada 160 caracteres y cuyo teclado infernalmente ineficiente exigía pulsar tres veces el número «6» para obtener una única letra «O».
Pero mi segundo teléfono, un Motorola M3 plegable, tenía una cámara pequeña y una pantalla a colour. El tercero tenía un teclado QWERTY y podía enviar correos electrónicos. Para mi generación, cada vez que llegaba un nuevo teléfono a las tiendas period más elegante, más fino y contaba con nuevas y fantásticas funciones. Pensábamos que las cosas sólo podían mejorar.
Después de la iPhone En 2007, se lanzó el modelo de tabletas con pantalla táctil rectangular y repletas de aplicaciones de terceros. En pocos años, prácticamente todas las compañías de telefonía importantes estaban fabricando alguna versión de ese modelo unique. El futuro había llegado, pero desde entonces se ha ido deteriorando gradualmente.
Hoy en día, el diseño, la producción y el impacto de los teléfonos ya no son fuentes interesantes de cambio positivo, sino titulares cada vez más alarmantes: solo el 17 por ciento de los desechos electrónicos se recicla, es decir, de los cinco mil millones de teléfonos tirado a la basura En un año típico, la gran mayoría termina en vertederos. Las condiciones Los mineros de cobalto sufren Hacer posible la producción de baterías de iones de litio para teléfonos inteligentes es una pesadilla, tan sombría como algunas de las prácticas laborales más explotadoras de la historia de la humanidad.
Los productos en sí tampoco están mejorando. Mi Android ahora es tan grande que apenas puedo manejarlo con una mano sin forzar el pulgar para estirarlo por todo su ancho. La desconcertante fragilidad de la pantalla de vidrio significa que, a diferencia de ese Nokia retro resistente, una funda de goma adicional con esquinas reforzadas es algo innegociable.
La cámara sobresale de la parte posterior en lugar de quedar alineada como las primeras cámaras del iPhone. Incluso los íconos de las aplicaciones de Google han sido modificados. Rediseñado de manera confusa en una serie de formas abstractas casi idénticas. Y todo esto deteriora la calidad del diseño mientras la ética de producción se desmorona y los precios de los teléfonos se disparan.
Nuestros teléfonos son cada vez más grandes, pero no están mejor diseñados ni son mejores para nosotros
La tecnología cada vez es más potente, pero ¿con qué fin? ¿Es realmente más útil o divertido tener una cámara HDR de 50 megapíxeles que una de 40 megapíxeles? Como un gimnasta que se inyecta esteroides en su ya abultado cuerpo, nuestros teléfonos son cada vez más grandes, pero no están mejor diseñados ni son mejores para nosotros.
Los teléfonos, que antes nos ahorraban tiempo, ahora nos lo roban. ¿Cuántas veces, mientras escribía este artículo, me distraje con mensajes de Instagram o Hinge? Los teléfonos inteligentes han pasado de ser aparatos que nos empoderan a ser herramientas para vigilarnos y engancharnos a fugaces descargas de dopamina.
El cincuenta y siete por ciento de los estadounidenses Dicen que son adictos a sus teléfonosEl 71 por ciento pasa más tiempo con su teléfono que con su pareja. Hemos creado una industria de 500 mil millones de dólares que produce máquinas de adicción que no caben en nuestras manos y que, en realidad, se fabrican con trabajo esclavo: el papel de los teléfonos inteligentes en la vida contemporánea parece cada vez más, y profundamente, estúpido.
¿Qué hacer? Hay algunos destellos de esperanza en los márgenes del mundo de los teléfonos inteligentes. Teléfono ligero es un intento sincero de eliminar lo peor de las aplicaciones que alimentan la adicción algorítmica, por ejemplo, mientras que Teléfono Fairphone La empresa intenta que el {hardware} de los teléfonos móviles sea más ético y reparable, pero los grandes fabricantes como Apple, Google, Samsung y OPPO parecen no hacer prácticamente ningún esfuerzo por desentrañar los problemas tóxicos que subyacen en la industria.
En 1990, Chellis Glendinning escribió una Manifiesto neoluditauna crítica profética de las nuevas tecnologías, desde la energía nuclear hasta la píldora anticonceptiva. En ella, años antes del lanzamiento de la World Extensive Internet, advertía que sin una supervisión crítica, las nuevas tecnologías podrían crear «sistemas sociales e instituciones que la gente no entiende y no puede cambiar ni controlar», una descripción anticipada sorprendentemente precisa de la vida mediada por Silicon Valley.
En cambio, Glendinning abogaba por “la creación de tecnologías en las que la política, la ethical, la ecología y la técnica se fusionen en beneficio de la vida en la Tierra”. Siguiendo la larga tradición de los luditas, exigía una tecnología “por y para el pueblo”. Puede que Ned Ludd haya muerto hace mucho tiempo, puede que ni siquiera haya existido, pero tenía razón y es hora de que empecemos a escucharlo.
Phineas Harper es el ex director ejecutivo de Open Metropolis. Anteriormente fue curador jefe de la Trienal de Arquitectura de Oslo de 2019, subdirector de la Fundación de Arquitectura y editor adjunto de Architectural Overview. En 2017 cofundó New Structure Writers, un programa para aspirantes a críticos de diseño de orígenes subrepresentados.
La foto es de Andrei Matveev vía Unsplash.
Dezeen en profundidad
Si te gusta leer las entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, Suscríbete a Dezeen In DepthEste boletín, que se envía el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer sobre las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
