Como cierto americano prominente acapara los titulares con sus obras de renovación de viviendas, Julie Lasky Considera por qué la gente en los EE. UU. a menudo toma decisiones desacertadas sobre Residencial arquitectura.
De todos los comentarios sobre el asalto de Donald Trump al ala este de la Casa Blanca, Quizás la más impactante fue una caricatura que mostraba al presidente con sus entrañas al descubierto en una resonancia magnética y un pene diminuto asomando al estilo de South Park. Ninguno de los testículos estaba a la vista. El título decía «Salón de baile gigante».
Al menos creo que ese period el título. Cuando busqué la caricatura preparatoria para escribir este ensayo, parecía haber desaparecido de Web.
¿Quién sino los estadounidenses insisten en vivir en casas con muchos más baños que la parte trasera?
Aún así, el punto sigue vigente y se ha hecho eco en muchos memes y chistes de programas de entrevistas nocturnos: los planes de Donald Trump para un salón de baile de 90.000 pies cuadrados pueden entenderse como un bálsamo para los sentimientos de insuficiencia.
¿Es demasiado fácil achacar la obsesión de Trump a los salones de baile a un trastorno de la personalidad? Si nos detenemos a considerar que la casa promedio en Estados Unidos tiene 2,430 pies cuadrados (226 metros cuadrados) –dos veces y media el tamaño de una casa promedio en el Reino Unido– podemos concluir que Trump no está necesariamente siendo patológico cuando se propone construir un anexo gigantesco a un edificio histórico. Simplemente está siendo americano.
La thought de un destino manifiesto –conquistar y colonizar cada metro cuadrado que se extiende hasta el borde de lo posible– es parte de nuestro carácter nacional. Es por eso que nuestro país se extiende «de mar a mar brillante», como cantamos en «America the Lovely», y por eso Trump ha empezado a referirse a Canadá, que se encuentra más allá de una línea imaginaria, no de un océano, como el estado número 51.
Del mismo modo, grandes actos de destrucción están incorporados en la visión estadounidense de un mundo nuevo. En 1914, el poeta Carl Sandberg escribió sobre una ciudad, Chicagoque encarnaba la autorrealización de Estados Unidos cuando todavía period básicamente un país pequeño, escribiendo letras heroicamente sobre la alegre destrucción que alimenta el nacimiento de una metrópoli: «Palear,/ Demoler,/ Planificar,/ Construir, romper, reconstruir».
En este país el tamaño importa. ¿Quiénes sino los estadounidenses (y no sólo los realmente ricos) insisten en vivir en casas con muchos más baños que las partes traseras? ¿Quién sino los estadounidenses harían del vehículo deportivo utilitario su automóvil predeterminado en una period de cambio climático?
¿Quién sino los estadounidenses exigen que sus refrigeradores tengan un estante en la puerta lo suficientemente ancho como para contener un cartón de leche de un galón? (Esto lo aprendí de un fabricante turco que exportaba electrodomésticos de cocina). Daneses, brasileños y estadounidenses han producido sillas. Adivina qué país inventó el tumbona?
Recientemente, un editor de diseño en Londres me preguntó por qué las casas estadounidenses, en basic, son feas.
El lujo de aplastar obstáculos molestos, por no hablar de ampliar las viviendas, es una aspiración, y nadie encarna más a un excavador humano que nuestro precise presidente. John R O’Donnell, quien coescribió el libro de 1991 ¡Trumped! The Inside Story of the Actual Donald Trump, describió cómo su sujeto una vez hizo un agujero con el puño en una losa del techo en uno de sus casinos porque la altura de la habitación period demasiado baja para su gusto.
El tamaño le importa a este presidente no sólo como una medida del dominio del macho alfa y de la popularidad de la reina del baile, sino también porque le da margen de maniobra. Cualquiera que vuele en clase económica puede identificarse con eso.
Recientemente, un editor de diseño de Londres me preguntó por qué las casas estadounidenses, en basic, son feas. Uno pensaría que esas serían palabras de lucha para una mujer nacida en Chicago (sí, vengo de la Ciudad de los Grandes Hombros, como la llamaba el poema de Sandberg). Podría arrojar tantos ejemplos de horrible arquitectura británica que mi interlocutor quedaría aplastado sólo por el peso de los pisos municipales de la posguerra. Pero dejé mi porra y pensé en ello.
Parte del diferencial se scale back al encanto, un concepto que normalmente está reñido con la escala. Estados Unidos tiene un buen número de adorables cabañas, pintorescas casas adosadas, atractivas granjas, dulces ranchos y virtuosas casas pasivas netas cero, pero el mío es un país centrado en el automóvil donde se desarrollan enormes extensiones de tierra a la vez. La cantidad de casas con atractivo exterior palidece en comparación con las numerosas colonias en expansión de bungalows prefabricados y obesas McMansions.
En la serie de Netflix The Diplomat se reconoció recientemente que Estados Unidos no puede competir con Gran Bretaña en estilos encantadores de construcción residencial. Al comienzo de la tercera temporada, el embajador estadounidense en el Reino Unido, refiriéndose a una ciudadana británica en peligro de ser asesinada en su país de origen, ordena al jefe de la estación de la CIA que le ofrezca asilo a la mujer.
«Dígale que le buscaremos una cabaña en Vermont y que se parecerá a los Cotswolds», cube el embajador. «No, no lo hará», responde el agente de la CIA.
Lo que hay que subrayar en este debate es que lo grande también puede ser bello.
Incluso dentro de las ciudades estadounidenses que tienen un carácter único, las anodinas cajas de apartamentos de seis pisos se han vuelto tan frecuentes que han sido acusadas de hacer Denver, Nashville y Seattle parece casi indistinguible.
Las políticas de preservación histórica sólo llegan hasta cierto punto a la hora de proteger las casas pequeñas de la bola de demolición. Más potentes son las fuerzas del desarrollo, que conducen a la sustitución de las cabañas Craftsman y los bungalows de mediados de siglo por edificios más grandes y rentables.
El mercado de estos nuevos armatostes está alentado por una cultura que celebra la atomización, la contención de todo lo que se cree necesario para la comodidad bajo un mismo techo. Incluso los estadounidenses con fácil acceso a gimnasios, cines, bares de vinos, spas, boleras, peluquerías de mascotas y tiendas de comestibles se comportan como colonos en la naturaleza. Habitaciones enteras en sus casas unifamiliares están dedicadas a beber, ver películas, almacenar alimentos y limpiar a los perros.
Debido a que la calidad de muchas construcciones nuevas es inferior a la de las que reemplazan, la mala calidad da municiones a los partidarios de los vecindarios unifamiliares de pequeña escala en su lucha contra aquellos que quieren abordar el problema nacional de los bienes raíces inasequibles con edificios más grandes que brinden mayores oportunidades de vivienda.
Lo que hay que subrayar en este debate es que lo grande también puede ser bello. No mires más allá del Lista de finalistas de los premios Dezeen 2025 para ejemplos de edificios multifamiliares que aumentan la densidad sin destruir la estética del vecindario. En tales casos, la expansión es reflexiva y estratégica, no la reacción emocional culturalmente aprobada de un destinatario manifiesto blandiendo un mazo.
Julie Lasky es periodista y crítica afincada en Nueva York especializada en diseño, arquitectura y urbanismo. Anteriormente fue editora adjunta de la sección semanal Hogar y Jardín del New York Occasions, editora de Change Observer, editora en jefe de la revista ID y editora de la revista Interiors. También es profesora asistente a tiempo parcial en la Escuela de Diseño Parsons.
La foto es de Sizzlipedia vía Wikimedia Commons.
Dezeen en profundidad
Si disfruta leyendo las entrevistas, opiniones y artículos de Dezeen, suscríbete a Dezeen en profundidad. Este boletín, enviado el último viernes de cada mes, ofrece un lugar único para leer sobre las historias de diseño y arquitectura detrás de los titulares.
